Conceptos Claves

Esta página ofrece algunas definiciones de los conceptos claves (ordenados de forma alfabética) en la obra de Foucault.

a priori histórico: Este es el orden que subyace a cualquier cultura, en cualquier período de la historia. Foucault también utiliza la frase el “inconsciente positivo del conocimiento” para referirse a la misma idea. La episteme que describe formas científicas de conocimiento es un subconjunto de este.

Aparato (dispositif): Foucault generalmente utiliza este término para indicar los diversos mecanismos institucionales, físicos,  administrativos y estructuras de conocimiento, que mejoran y mantienen el ejercicio del poder dentro del cuerpo social. El término original francés dispositif se representa diversamente como “dispositivo”, “aparato” y “despliegue”.

Arqueología: “Arqueología” es el término utilizado por Foucault durante la década de 1960 para describir su manera de escribir la historia. La arqueología es sobre el examen de las trazas discursivas y las órdenes dejadas por el pasado con el fin de escribir una “historia del presente”. En otras palabras la arqueología trata de mirar a la historia como una forma de entender los procesos que han llevado a lo que somos hoy.

Arqueología frente Genealogía: Foucault remarca la diferencia entre la arqueología y la genealogía que es por lo general bastante vaga y confusa.  Foucault utiliza herramientas para poner en practicar ambos métodos que son a todos los efectos lo mismo. Pero, si la arqueología se dirige a un nivel en el que las diferencias y similitudes están determinadas, un nivel en donde las cosas simplemente se organizan para producir formas manejables de conocimiento, los riesgos son mucho más altos para la genealogía. La genealogía Ofrece con precisión los sustratos mismos del saber y de la cultura, pero ahora Foucault lo describe como un nivel en los terrenos de lo verdadero y lo falso llegado a distinguirse a través de mecanismos de poder.

Archivo: Este es un término técnico que utiliza Foucault en La arqueología del saber. Designa el conjunto de todos los restos materiales dejados por un determinado período histórico y la cultura. Al examinar estos vestigios se puede deducir el histórico a priori de un período, y luego, si uno busca en la ciencia, se puede deducir la espíteme de la época. Ninguno de estos conceptos tiene un valor predictivo – son todas las descripciones delimitadas a los ordenes históricos.

Las Artes de la existencia (la vida como una obra de arte): Foucault define las “técnicas del yo” o “artes de la existencia” como “las prácticas reflexivas y voluntarias por las que los hombres no sólo se fijan reglas de conducta, sino que buscan transformarse a sí mismos, cambiarse a sí mismos en su ser singular y hacer de su vida una obra que lleva a ciertos valores estéticos y responder a ciertos criterios estilísticos”.

Autor: Foucault describe las nociones tradicionales del autor como restrictivas. El autor es una categoría o una forma de organización de los textos, que tiene una historia y debe ser cuestionada. Por ejemplo, la entidad psicológica del autor y el uso del autor como una forma de organización de los textos son dos cosas diferentes y deben ser tratados por separado.

Biopoder: Foucault sostiene que el biopoder es una tecnología que apareció a finales del siglo XVIII para la gestión o administración de las poblaciones. Incorpora ciertos aspectos del poder disciplinario. Si el poder disciplinario es acerca del entrenamiento (adiestramiento) de las acciones del cuerpo, el biopoder es acerca de la gestión de los nacimientos, las muertes, la reproducción y las enfermedades de una población.

categorías universales: Foucault se opone firmemente y consistentemente con la noción de categorías universales y esencias, las “cosas” que existían en forma inalterada en todos los tiempos y lugares como el Estado, la locura, la sexualidad, la criminalidad y así sucesivamente. Estas cosas sólo adquieren un real (y cambiar) la existencia como consecuencia de determinadas actividades históricas y la reflexión.

Ciencia: Una práctica científica, en la cuenta de Foucault, es un conjunto particular de relaciones codificadas entre un conocedor precisamente construido y construye un objeto con precisión, con reglas estrictas que gobiernan la formación de conceptos. Foucault estaba interesado en la ciencia por un número de razones. Una de ellas fue que la “ciencia” se había establecido como la última forma de pensamiento racional. Con la Ilustración, la razón científica se convirtió en la vía privilegiada de acceso a la verdad. De acuerdo con este punto de vista de los conocimientos a adquirir valor como “verdad”, tuvo que esforzarse constantemente para llegar a ser “científico”, para construir y organizar los conceptos de acuerdo a ciertos criterios rigurosos de cientificidad. Foucault sostiene que el conocimiento científico no es intrínsecamente “superior” o más “verdadera” que otras formas de conocimiento.

Confesión: Foucault dice que la práctica de la confesión religiosa fue secularizada en los siglos XVIII y XIX. La gente era incitada a confesar tanto sus deseos más íntimos como sus prácticas sexuales. Estas confesiones se convirtieron entonces en datos para que las ciencias sociales utilicen este conocimiento y de esta manera poder construir mecanismos de control social. Así, Foucault sostiene que los actos de confesión modernos son como una forma de Poder-Conocimiento.

Confinamiento: En la Historia de la locura, Foucault describe un tendencia en toda la Europa del XVII, en el cual advirtió el establecimiento de instituciones que encerraban a las personas que se consideraban “irracionales”. Esto no solo incluía a los locos, también a las madres solteras, desempleados, sacerdotes apartados del sacerdocio, suicidas fallidos, herejes, prostitutas, libertinos o a cualquier  que fuera considerado socialmente improductivo o destructivo. Se denomina a este movimiento “El Gran Confinamiento”. Continúa sus estudios del confinamiento en su historia del nacimiento de la prisión (libro Vigilar y Castigar).

Cuerpo: Foucault se refiere particularmente a las relaciones entre el poder político y el cuerpo, y describe diferentes formas históricas de entrenar (adiestrar) el cuerpo para que sea socialmente productivo. El cuerpo es un elemento que se gestiona (administra) en relación a las estrategias de la economía y la administración social de las poblaciones.

Cultura: Foucault describe la cultura como “una organización jerárquica de valores, accesibles a todo el mundo, pero al mismo tiempo es un mecanismo de selección y exclusión”.

Disciplina: La disciplina es un mecanismo de poder que regula el comportamiento de los individuos en el organismo social. Esto se hace mediante el control de la organización del espacio (arquitectura, etc.), del tiempo (horarios) y la actividad de las personas y el comportamiento (ejercicios, postura, movimiento). Se aplica con la ayuda de complejos sistemas de vigilancia. Foucault hace hincapié en que el poder no es disciplina, más bien la disciplina es simplemente una forma en la cual el poder puede ser ejercido. Él también utiliza el término “sociedad disciplinaria” para discutir su historia y los orígenes de las instituciones disciplinarias, tales como prisiones, hospitales, asilos, escuelas y cuarteles del ejército. Foucault también especifica que cuando se habla de una “sociedad disciplinaria” no se refiere a una “sociedad disciplinada”.

Discontinuidad: Foucault utiliza constantemente los principios de la discontinuidad, la ruptura, y la diferencia en sus análisis, con el fin de socavar las nociones filosóficas de las esencias inmutables de la historia. Estas esencias son el “hombre” y  “naturaleza humana”  y el ”gran hombre” de las filosofías humanistas. La discontinuidad también desafía las nociones de causa, efecto, el progreso, el destino, la tradición y la influencia en la historia.

Discurso: El discurso es una noción bastante resbaladiza en la obra de Foucault, pero en el nivel más básico se utiliza el término para referirse a los restos materiales dejados por la historia verbal. También se utiliza para describir una cierta “forma de hablar”.

Espíteme: Este término, que introduce Foucault en su libro “El orden del discurso”, se refiere al ordenamiento “inconsciente” de las estructuras que subyacen en la producción del conocimiento científico en un tiempo y lugar determinados. Este es el “campo epistemológico” que forma las condiciones de posibilidad para conocimiento en un determinado momento y lugar.

Eventos: Un evento es algo que tiene un principio y un final. Toda experiencia humana, la actividad, la idea y la forma cultural puede ser analizada como un hecho o como una serie de eventos. Foucault utiliza el evento como una forma de argumentar en contra de esencias metafísicas de la historia.

Espiritualidad: Foucault define la “espiritualidad” como los métodos que el sujeto utiliza para transformar a sí mismo con el fin de tener acceso a la verdad. Él describe el conflicto entre la espiritualidad y la teología como la importante cuestión histórica más que un conflicto entre la espiritualidad y la ciencia. Foucault también se refunde la Iglesia frente a la oposición estándar en lugar del Estado como una oposición entre las formas pastorales y soberano del poder. Foucault señala una serie de diferencias en las formas cartesianas sistemas pre-y post-cartesiano abordado el problema de la adquisición de conocimientos y la noción de auto-transformación. Él describe esto como la diferencia entre los “ejercicios espirituales” y “método intelectual”.

Estado: Foucault sostiene que el Estado es una codificación de las relaciones de poder en todos los niveles en todo el cuerpo social. Es un concepto que proporciona un “esquema de inteligibilidad para todo un grupo de instituciones ya establecidas y realidades. Además, “el Estado es una práctica no es una cosa”. Foucault hace hincapié en que el Estado no es la fuente primaria de energía.

Foucault (2004) Sécurité, territoire, población. Cours au Collège de France, 1977-1978. Paris: Gallimard Seuil, pp 294, 282.

Estructuralismo: El estructuralismo fue un movimiento filosófico que alcanzó su apogeo en la década de 1960. Estilos de pensamiento caracterizado como estructuralista eran notables por el hecho de que ellos adoptaron en la forma lingüística desarrollada por el lingüista suizo Ferdinand de Saussure, que murió en 1913 como un modelo metodológico, y lo ha aplicado a una amplia gama de disciplinas.
Mucho se ha hablado de las protestas de Foucault de que no era un estructuralista, pero hasta finales de 1960, él estaba dispuesto a identificarse con el movimiento. No hay duda de que Foucault era, y de hecho, siempre se mantuvo, estrechamente alineados con el movimiento estructuralista, si definimos el “estructuralismo” como un movimiento centrado en el examen de las relaciones entre las cosas y sus estructuras en todos los niveles de la cultura y el conocimiento , en contraposición a los intentos de describir las cosas en su esencia. El estructuralismo también rechazó la noción de un sujeto humano inmutable y universal o de la naturaleza humana como en el centro y origen de toda acción, la historia, la existencia y el significado. Pero donde Foucault se separó de los estructuralistas, y una de las principales razones de su insistencia en que no se asoció con el movimiento, fue su rechazo del formalismo ahistórico adoptado a menudo por aquellos que se defiendan método estructuralista.

Exclusión (de los individuos y grupos) : El examen de la situación de las personas existentes en los márgenes de la sociedad es uno de los pilares de la obra de Foucault. Su análisis se centra en las “estructuras negativas” de la sociedad o de los grupos excluidos, a diferencia de los enfoques más tradicionales que se centran en la corriente principal.

Experiencia: Foucault define la experiencia como una interrelación entre el conocimiento, “tipos de normatividad” y de la subjetividad en una cultura particular en un momento particular.

Fenomenología: Foucault sostiene que si la fenomenología trata de descubrir un sujeto auténtico, fundación a través del análisis de la vida cotidiana, que, por otra parte, es el objetivo de la disolución de las nociones de un sujeto fijo, por lo que él y los demás siempre pueden ser diferentes.

Filosofía: Foucault cambió de idea muchas veces sobre el papel desempeñado por la filosofía y el filósofo o intelectual. Una cosa que se mantuvo constante sin embargo, era que la filosofía debe estar firmemente enraizada en un contexto histórico. Foucault subrayado con frecuencia que la filosofía debe ocuparse de la cuestión de lo que está sucediendo en estos momentos. También define la tarea de la filosofía como que no es un modo de reflexionar sobre lo que es verdadero y qué es falso, sino una manera de reflexionar sobre nuestra relación con la verdad y cómo debemos comportarnos.

Ficción: En varias ocasiones Foucault describe su trabajo como “ficción”. Pero esto no significa que lo que está diciendo no es verdad, más bien que sus escritos son “historias” construidas sobre lo verdadero, no son representaciones transparentes de lo que realmente ahí fuera.

Formación Discursiva: La formación discursiva es más o menos equivalente a una disciplina científica.

Fundaciones / no- reduccionismo: Foucault a menudo se opone a la idea de que existe una base única de conocimiento o una explicación única para todas las actividades humanas y la organización social. No existe ningún principio que explica un todo. En cambio, es una cuestión de la interrelación compleja y de un intervalo de elementos  de múltiples capas.

Genealogía: La genealogía es el término Foucault utiliza para describir su método histórico durante la década de 1970.

Gubernamentalidad: Foucault originalmente usó el término “gubernamentalidad” para describir una forma particular de la administración de las poblaciones de la historia europea moderna en el contexto del surgimiento de la idea del Estado. Más tarde amplió su definición para abarcar las técnicas y procedimientos que tienen por objeto regir la conducta de los individuos y de las poblaciones en todos los niveles, no sólo a nivel administrativo o político.

Heterotopía: ‘Heterotopía’ es una palabra acuñada por Foucault en el sentido de un espacio que está fuera del espacio cotidiano social e institucional, por ejemplo, los trenes, moteles y cementerios.

la historia y la historiografía: Toda la filosofía de Foucault se basa en la suposición de que el conocimiento humano y la existencia son profundamente histórico. Sostiene que lo más humano del hombre es su historia. El autor analiza las nociones de historia, el cambio y el método histórico con cierta extensión en varios puntos de su carrera. Él usa la historia como una forma de demostrar que no hay tal cosa como necesidad histórica, que las cosas podrían haber sido y podría ser de otra manera.

historia del presente: Foucault describe su trabajo en varias ocasiones como la historia o el diagnóstico del presente, ya que el análisis de “lo que es hoy”. Señala que nuestro tiempo y sus vidas no son el principio o el final de algo “histórico” el proceso, sino un plazo igual, pero al mismo tiempo, a diferencia, de cualquier otro. La pregunta debería ser simplemente “cómo es hoy diferente al de ayer?

humanismo y la muerte del hombre: Durante la década de 1960, Foucault se destacó por sus críticas a la filosofía humanista, que se basa en la creencia de que algo llamado “naturaleza humana” o “hombre” está en el centro de todo el conocimiento y la moral. Foucault también vinculó la muerte del hombre a la muerte de Dios.

Ideología: En general, Foucault no encuentra el concepto de ideología para ser particularmente útil y cuando se hace referencia a ella, por lo general es para criticarlo, con el argumento de que la noción (1) presupone una ‘verdad’ para que la ideología se opone, (2) implica que es secundaria a la “infraestructura” de un material y (3) se propone un tema universal.

Identidad: Aunque la obra de Foucault es a menudo considerado como una de las inspiraciones para los movimientos identitarios diversos, Foucault se favorece la disolución de la identidad, en lugar de su creación o mantenimiento. Él ve la identidad como una forma de sometimiento y una forma de ejercer poder sobre las personas y evitar que se mueva fuera de los límites fijados.

los individuos y la individualización: Foucault sostiene que el individuo no es algo que necesita ser liberada y no el individuo es el producto estrecho seguimiento de las relaciones entre el poder y el conocimiento.

Instituciones: Foucault señala que las instituciones son una manera de congelar las relaciones particulares de poder a fin de que un número determinado de personas son favorecidos.

interpretación, el comentario y la hermenéutica: Foucault, en varias ocasiones, llama la atención y critica la práctica de la “interpretación” que busca sin cesar el “significado oculto” y “verdad” detrás de los textos y por lo que ‘realmente significa “. En lugar de buscar “profundidades ocultas”, Foucault defiende el tratamiento de textos como superficies planas a través del cual uno puede discernir patrones de orden.

Libertad: Foucault señala que él cree “firmemente en la libertad humana”. También argumenta en contra del siglo XIX y los puntos de vista existencialista de una libertad abstracta y un sujeto “libre”, y dice que la libertad es una práctica más que una meta a alcanzar. El conocimiento empieza con reglas y restricciones, no con libertad. La libertad es también una condición para el ejercicio del poder.

Marx y el marxismo: Foucault es bien conocido por sus polémicas declaraciones en 1966 que “el marxismo existe en siglo XIX pensaban como pez en el agua: es decir, no es capaz de respirar en cualquier otro lugar”, y que se trataba de una mera “tormenta … en la piscina separada para niños “( El Orden de las Cosas, p. 262). Durante un breve período después de 1968 Foucault comentarios sobre el marxismo como una forma de actividad política se hizo más favorable. Más tarde regresó a sus opiniones anteriores sobre la especificidad histórica del marxismo y de críticas a las afirmaciones exageradas hechas por los marxistas en relación con la obra de Marx.

Mirada: Este es un término que Foucault introduce en su libro de 1963 El nacimiento de la clínica . «Le regard ‘La palabra francesa plantea dificultades para la traducción al Inglés como las notas del traductor Alan Sheridan. Puede significar mirada, mirada, mirada que no tienen las connotaciones abstractas que la palabra tiene en francés. Foucault utiliza el término para referirse al hecho de que no es sólo el objeto de conocimiento que se construye, sino también el conocedor. La medicina clínica a finales del siglo XVIII tienda fijado mucho en la visibilidad – en mirar y ver y en los síntomas visibles.

la Moral y los sistemas morales: Foucault define la moralidad como un conjunto de valores y reglas de actuación que se proponen a los individuos y grupos por diversas instituciones tales como los sistemas de educación de la familia, o iglesias. Argumenta que “el bueno” es algo que se practica, no descubierto.

Mujeres y el feminismo: Foucault es a menudo criticada por su falta de interés por la situación de las mujeres. Cuando se menciona el movimiento feminista, sin embargo, es generalmente para expresar su apoyo. También afirma muy claramente que si debe haber libertad de elección sexual, la libertad de los actos sexuales como la violación no debe ser permitido. Foucault critica antiguos sistemas éticos griegos en relación con las mujeres y su enfoque exclusivamente centrado en el hombre que describe como una “ética de los hombres hechos para los hombres.

normal y la normalización patológico: Foucault sostiene que la sociedad contemporánea es una sociedad basada en las nociones médicas de la norma, más que en conceptos jurídicos de conformidad con los códigos y las leyes. Por lo tanto los criminales deben ser “curado” de una enfermedad no sancionado por una infracción de la ley. Hay una tensión insoluble entre un sistema basado en la ley y un sistema basado en normas médicas en nuestras instituciones jurídicas y médicas.

Práctica discursiva: Este término se refiere a un conjunto histórico y cultural específico de reglas para la organización y producción de las diferentes formas de conocimiento. No es una materia de determinaciones externas impuestas en el pensamiento de las personas, más bien se trata de normas que, un poco como la gramática del lenguaje, permite que algunas declaraciones se efectúen.

prácticas no discursivas: En La arqueología del saber de Foucault enumera las prácticas no discursivas que incluye las “instituciones, acontecimientos políticos, prácticas y procesos económicos” (p.162). También argumenta que el discurso no es la base de todas las formas culturales. Formas como el arte y la música no son discursivas. También señala: “no hay nada que ganar de describir esta capa autónoma de los discursos a menos que uno puede relacionarse con otras capas, las prácticas, las instituciones, las relaciones sociales, las relaciones políticas, y así sucesivamente. Es esa relación la que siempre me ha intrigado.

Panóptico, panoptismo y la vigilancia: El panóptico, fue el diseño de una prisión producida por Jeremy Bentham a finales del siglo XVIII, que agrupan las células alrededor de una torre de visión central. A pesar de la cárcel nunca se construyó la idea fue utilizada como modelo para numerosas instituciones, incluyendo algunas prisiones. Foucault utiliza esto como una metáfora para la operación del poder y la vigilancia en la sociedad contemporánea.

posmodernismo y la modernidad: Foucault no hizo ningún comentario sobre la “postmodernidad” el plazo más allá de decir lo vago e impreciso que fuera, haciendo una referencia sutil a irónica ‘una enigmática e inquietante “posmodernidad”. Él dice que él prefiere hablar de cómo la “modernidad” ha sido históricamente definido.

Poder: Foucault sostiene una serie de puntos en relación con el poder y ofrece definiciones que se oponen directamente a la liberal más tradicional y las teorías marxistas del poder.

definiciones

1.- el poder no es una cosa sino una relación

2.- Poder no es simplemente represivo pero es productiva

3.- El poder no es simplemente una propiedad de la State.Power no es algo que se localiza exclusivamente en el gobierno y el Estado (que no es una esencia universal). Por el contrario, el poder se ejerce en todo el cuerpo social.

4.- el poder opera en los niveles más micro de las relaciones sociales. El poder es omnipresente en todos los niveles del cuerpo social.

5.- el ejercicio del poder es estratégica y guerreros

Tipos de poder

poder soberano
poder soberano consiste en la obediencia a la ley del rey o la figura central de autoridad. Foucault sostiene que el “poder disciplinario” poco a poco se hizo cargo de “poder soberano” en los siglos XVIII y XIX. Incluso ahora, sin embargo, los restos del poder soberano aún permanecen en tensión con el poder disciplinario.

poder disciplinario: Ver disciplina.

poder pastoral: El Estado moderno, Foucault afirma, consiste en la convergencia de un conjunto muy particular de técnicas, racionalidades y prácticas diseñadas para gobernar o guiar la conducta de las personas como miembros de una población y también para organizarse como colectivo político y civil en el misma manera que un pastor que cuida su rebaño desde el nacimiento hasta la muerte. Esta idea de organización política de la dirección corriente de la población ha sido tomada de la metáfora del cuidado de un pastor a su rebaño y se originó en Egipto, Asiria, Mesopotamia y las culturas hebreas.

poder-saber: Una de las características más importantes de vista de Foucault es que los mecanismos de poder producir diferentes tipos de conocimiento que se recopile información sobre las actividades de las personas y la existencia. El conocimiento adquirido de esta manera refuerza aún más los ejercicios de poder. Foucault rechaza la idea de que se hace la afirmación “el conocimiento es poder” y dice que está interesado en el estudio de las complejas relaciones entre el poder y el conocimiento necesario decir que son la misma cosa.

Pena de Muerte: Foucault se opone a la pena de muerte y expresó sus puntos de vista sobre este tema en los medios de comunicación públicos en un numerosas ocasiones.

Prácticas: Foucault señala que él está interesado en analizar “los regímenes de práctica”, no instituciones, teorías o ideologías.

problematizaciones / la historia de los problemas: Foucault explica que él está más interesado en escribir una historia de los problemas más que una historia de soluciones o por escrito, la historia completa de un período o una institución. Él describe la historia del pensamiento como “el análisis de la forma en que un campo problemático de la experiencia o conjunto de prácticas que fueron aceptadas sin discusión … se convierte en un problema, plantea la discusión y el debate, incita a nuevas reacciones, e induce una crisis en el comportamiento anteriormente en silencio, los hábitos, las prácticas y las instituciones.

Foucault (2001), habla sin miedo, Los Angeles: Semiotext (e), p. 74

Razón, la racionalidad y la irracionalidad: Foucault critica la idea de que la razón es sinónimo de verdad y que ofrece la solución a todos los problemas sociales. Señala que los sistemas represivos de control social suelen ser muy racional. Las nociones de racionalidad e irracionalidad, ya que se plantea la Escuela de Frankfurt, se convirtió en un tema de moda de la discusión a finales de 1970. En este contexto, Foucault toma nota de los peligros de la Razón que describe como el enemigo y el peligro de reclamar igual que cualquier crítica de la racionalidad lleva a la irracionalidad.

regímenes de verdad: Foucault define los «regímenes de verdad” como los mecanismos históricamente específicas que producen discursos que funcionan como ocurre en determinados momentos y lugares.

Religión: Si Foucault debates sobre ‘sprirituality’ (auto-transfomation) son bien conocidas, a menudo se ha calimed que rara vez se discute la religión organizada en cualquier longitud. Sin embargo, publicaciones recientes de sus conferencias revelar cuentas bastante desarrolladas de la historia del cristianismo, tanto como institución social (Iglesia) y en términos de su estructura interna conceptual (sacramentos, la división entre clérigos y laicos y así sucesivamente). Foucault también examina las resistencias al poder pastoral ejercido por la Iglesia, como el misticismo, ascetismo y gnóstico diversos y otras herejías.

resistencia al poder y los límites del poder: Foucault sugiere que hay un número de maneras en que puede ser el ejercicio de poder resistir. El argumenta en un punto que la resistencia es co-extensiva con potencia, a saber, tan pronto como hay una relación de potencia, hay una posibilidad de resistencia. Si no hay tal cosa como una sociedad sin relaciones de poder, esto no significa que las relaciones de poder existentes no puede ser criticado. No se trata de una “oposición ontológica» entre poder y resistencia, sino una cuestión de luchas muy específicas y cambiantes en el espacio y el tiempo. Siempre existe la posibilidad de resistencia no importa lo opresivo del sistema.

Utopías: Foucault argumenta que el diseño de un sistema social que sustituya a la actual se limita a presentar otro sistema que seguía siendo parte del problema actual.

Sexualidad: En el primer volumen de la Historia de la sexualidad de Foucault señala que, según la sabiduría corriente recibida, el final del siglo XVII marcó el comienzo de un régimen represivo de la censura y la mojigatería con respecto a la sexualidad. Revertir este argumento sugiere en cambio que nunca antes había habido tanta atención centrada en la sexualidad y el siglo XIX, de hecho, vio el surgimiento de una enorme proliferación de conocimientos y el desarrollo de múltiples mecanismos de control en relación con la sexualidad.

Sujeto: El sujeto es una entidad que es consciente de sí mismo y capaz de elegir cómo actuar. Foucault se oponía sistemáticamente a siglo XIX y nociones fenomenológicas de un tema universal y atemporal, que estaba en el origen de cómo un sentido del mundo, y que era la base de todo el pensamiento y la acción. El problema de esta concepción del sujeto según Foucault y otros pensadores en la década de 1960, era que se fija el status quo y los adjuntos a las identidades específicas que no se podía cambiar.

tecnología, técnica, techné: Foucault define la palabra griega techne como “una racionalidad práctica regida por un objetivo consciente. Foucault prefiere en general la “tecnología” de la palabra, que él utiliza para abarcar los significados más amplios de la techne. Foucault a menudo utiliza las técnicas y tecnologías palabras indistintamente, aunque a veces técnicas tienden a ser más colecciones generales y específicos y localizados tecnologías de técnicas específicas.

Terrorismo: Foucault comentarios sobre este tema no han perdido nada de su importancia en la actualidad. Argumenta que el terrorismo es contraproducente, incluso en sus propios términos, ya que sólo los atacados afianza aún más en su propia visión del mundo. También señala que una de las razones de terrorismo es tan inquietante es que socava la fe de los ciudadanos en la capacidad del Estado para garantizar su seguridad. Los que gobiernan, también sin resolver, y luego tener una excusa para introducir una regulación más estricta social y legal como resultado.

Verdad: La verdad es un tema importante en la obra de Foucault, en particular en el contexto de sus relaciones con el poder, el conocimiento y el sujeto.Argumenta que la verdad es un evento que tiene lugar en la historia. Es algo que “sucede”, y es producido por diversas técnicas (la “tecnología” de la verdad) en lugar de algo que ya existe y está simplemente esperando a ser descubiertos. Foucault sostiene que “el efecto de la verdad” que quiere producir consiste en “mostrar que lo real es polémico. Foucault señala, además, que él no está interesado en “decir la verdad”, en sus escritos, sino que está interesado en invitar a las personas a tener una experiencia especial para ellos.

 

MF

 

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s